Nous voilà envahis de tout un tas d’applications mobiles qui te permettent de transformer ta photo numérique haute définition en vieille numérisation cracra de photographie argentique old school.

L’intérêt ? Aucun, c’est juste esthétique.

Mais ce billet ne sera pas du tout un pamphlet contre les filtres photographiques à effet vintage. Il s’agira d’un panorama non exhaustif et d’une humble petite réflexion…

Retour sur une première réflexion

J’ai la ferme conviction que le retour à la photographie au style vintage n’a pu être possible que grâce au développement de la photographie via téléphone mobile. Pour moi, la photo depuis smartphone est l’héritier direct de l’instantané. Alors que je me demandais il y a exactement 1 an si la photographie mobile / de mauvaise qualité était le futur, il a à peine fallu quelque mois pour voir l’avènement d’une série d’applications mobile qui imitent l’esthétique des argentiques de basse qualité.

Pas de jugement de valeur, je veux dire par là que les appareils de types instamatic, lomographe et autres polaroid ne permettaient pas de grande marge de manoeuvre. Les effets provoqués sur les clichés sont totalement dépendants des conditions de prises de vue et par conséquent totalement indépendants de notre volonté.

Mais à l’heure où on a atteint une maîtrise inouïe de l’objet photographique, il est peut-être intelligent de se demander si l’usage des filtres photos à effet vintage n’est pas une volonté de retour à la magie de la photographie.

Bien que Photoshop et autres The Gimp permettent également cela, ce sont des retouches photos qui nécessitent un travail. On perd la notion d’instantanéité.

Edit : Est-ce que le filtre à effet vintage ne permet pas également de rattraper les photos pas très belles ?

Les débats sont ouverts.

Quelle appli ?

J’ai d’abord voulu établir une liste des applications mobiles qui permettent ce genre d’effets. Finalement, j’ai tout de suite vu qu’il y en avait plusieurs dizaines. Un comparatif aurait été à la fois inutile et hypocrite.

Rappelons nous qu’il ne s’agit que de filtre. Il s’agit d’une couche de couleurs et de motifs appliquée par dessus une photographie de smartphone (parfois en haute définition). Ce n’est QUE de l’esthétique. Je n’oserais même pas dire qu’il y a une différence entre ces filtres et la réelle photographie argentique, car ce n’est même pas comparable.

Comment peut-on comparer deux procédés totalement différents ?

L’un est issu d’un calcul numérique pour transformer un cliché initialement de qualité, l’autre est un geste d’impression chimique sur une feuille de papier sensible depuis un objectif et un boîtier de piètre qualité.

Bien entendu la photo ci-contre montre presque le contraire de ce que je viens de décrire.

Parlons-en d’ailleurs, de l’argentique. Il y a tellement une recherche de la photo d’avant, de la photo “mauvaise” qu’on va même jusque acheter du faux ancien. Je pense bien entendu aux lomographes de la marque lomography qui a fait le pari de mettre en place le gros marché commercial de l’appareil photo pourri en plastique. Bien joué.